Il Parlamento Europeo ha approvato marted\u00ec 16 dicembre 2025 l\u2019accordo finale del Trilogo europeo sul pacchetto c.d. Omnibus I. Si tratta di quella normativa UE proposta dalla Commissione europea nel febbraio 2025 con l\u2019obiettivo di ridurre la burocrazia e facilitare per le imprese il rispetto delle norme in materia di sostenibilit\u00e0, rafforzando cos\u00ec la competitivit\u00e0 dell\u2019UE. La nuova normativa, insomma, intende semplificare e ridurre gli oneri amministrativi che derivano per le aziende. le regole adottate nel corso degli ultimi anni sulla rendicontazione di sostenibilit\u00e0, con la direttiva (EU) 2022\/2464, e sugli obblighi di due diligence aziendale in materia di sostenibilit\u00e0, con la direttiva (UE) 2024\/1760.<\/p>\n
Considerato le modalit\u00e0 e la celerit\u00e0 con cui la Commissione ha proceduto, il voto segna certo la fine di un percorso durato mesi, ma lascia aperti interrogativi profondi sul futuro delle politiche di sostenibilit\u00e0 nell\u2019Unione europea, con una riforma legislativa che rappresenta di fatto pi\u00f9 una \u2018deregolamentazione strisciante\u2019 giustificata dal supporto di interessi delle grandi lobby economiche, che non un quadro normativo volto a preservare il benessere ed il futuro delle popolazioni europee. Qui di seguito alcune brevi riflessioni.<\/p>\n
Innanzitutto, il pacchetto Omnibus I \u00e8 stato costruito su di un presupposto errato: l\u2019idea che la sostenibilit\u00e0<\/em> rappresenti una minaccia la competitivit\u00e0<\/em>. Che le regole fissate per assicurare il rispetto dei diritti umani lungo le catene globali del valore e delle norme antiinquinamento o contro il riscaldamento globale siano \u2026\u2018nemiche\u2019 delle imprese. Non c\u2019\u00e8 nulla di pi\u00f9 falso di questa narrativa. Al contrario, la resilienza a lungo termine delle imprese \u2013 tutte, nessuna esclusa \u2013 e la loro capacit\u00e0 di essere competitive sul mercato dipende da quanto esse sono in grado di gestire rischi e opportunit\u00e0 ESG e di configurare modelli basati sull\u2019innovazione sostenibile, e sui doveri di vigilanza aziendale sui diritti umani e sull\u2019ambiente.<\/p>\n Ignorare questi fattori non render\u00e0 i Paesi europei pi\u00f9 forti: ci rende solo pi\u00f9 vulnerabili nel medio periodo, scaricando le esternalit\u00e0 negative su comunit\u00e0 e ambiente. Soprattutto deregolamentare il quadro giuridico europeo non rappresenter\u00e0 per le imprese un vantaggio commerciale: tutt\u2019altro. Le imprese europee si troveranno comunque costrette a rispettare standard simili se vorranno fare affari in Paesi terzi che queste stesse norme stanno introducendo o hanno gi\u00e0 introdotto (Corea del Sud, Svizzera, Tailandia, la stessa Cina, il Brasile solo per citarne alcuni). Veramente vogliamo che siano solo questi paesi a dettare, e dettarci, l\u2019agenda mondiale in materia di sostenibilit\u00e0?\u00a0 La vera domanda, allora, \u00e8: quale modello d’impresa e di sviluppo vogliamo per l’Europa?<\/p>\n In secondo luogo, occorre sgombrare il campo dall\u2019equivoco ideologico secondo cui la rendicontazione di sostenibilit\u00e0 o i processi di due diligence sui diritti umani e sull\u2019ambiente siano solo \u2018compliance\u2019. Prima ancora di essere obblighi normativi, essi sono degli strumenti strategici e di comunicazione (lo erano anche i primi Bilanci Sociali adottati ad inizio degli anni 2000) e meccanismi di governance che le imprese gi\u00e0 utilizzano da tempo in diversi settori. Servono a condividere l\u2019identit\u00e0 dell\u2019impresa, raccontare il valore generato e facilitare il dialogo con gli stakeholder. Ridurli a un mero \u2018onere burocratico\u2019 da semplificare significa svuotarli della loro funzione vitale. Lo erano, lo sono e lo saranno a prescindere dall\u2019evoluzioni della legislazione.<\/p>\n In terzo luogo, se \u00e8 giusto semplificare alcuni requisiti richiesti dagli European Sustainability Reporting Standards<\/em>(ESRS) in modo da supportare le PMI, ci\u00f2 che non va bene \u00e8 che il dibattito in materia sia stato trasformato in una corsa alla deregolamentazione. \u00c8 bene che resti chiaro che tagliare l\u2019ambito di applicazione della CSRD o quello della CS3D e ridimensionare i piani di transizione non \u00e8 una ricerca di equilibrio: \u00e8 clamoroso un passo indietro. Alcune scelte possono essere diluite nel tempo, ma restano ineludibili. La vera sfida \u00e8 arrivarci pronti e nei tempi giusti, non far finta che il problema non esista.<\/p>\n Esiste, poi, in ultimo luogo, una questione di fiducia. Molte imprese avevano investito proattivamente nella rendicontazione di sostenibilit\u00e0 e nei doveri di vigilanza sulle catene di fornitura: oggi esse si sentono comprensibilmente penalizzate. Quando le regole cambiano in corsa, il rischio \u00e8 di scoraggiare chi ha scelto di guidare il cambiamento, minando la certezza del diritto e la pianificazione industriale.<\/p>\n Siamo sicuri che sia questa la direzione giusta?<\/p>\n Marco Fasciglione \u00e8 Primo ricercatore dell\u2019IRISS e autore dei libri: Impresa e diritti umani nel diritto internazionale. Teoria e prassi<\/em> , Torino 2024; AI e sostenibilit\u00e0. Verso una compliance integrata<\/em> (con O. Pollicino e F. Paolucci), Torino, 2025<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il Parlamento Europeo ha approvato marted\u00ec 16 dicembre 2025 l\u2019accordo finale del Trilogo europeo sul pacchetto c.d. Omnibus I. Si tratta di quella normativa UE proposta dalla Commissione europea nel febbraio 2025 con l\u2019obiettivo di ridurre la burocrazia e facilitare per le imprese il rispetto delle norme in materia di sostenibilit\u00e0, rafforzando cos\u00ec la competitivit\u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":81,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"wp_social_preview_title":"","wp_social_preview_description":"","wp_social_preview_image":0,"footnotes":""},"categories":[1218],"tags":[],"class_list":["post-22964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-news"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-08-31 13:29:29","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/81"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=22964"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22964\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":22965,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/22964\/revisions\/22965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=22964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=22964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iriss.cnr.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=22964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}